[firebase-br] Banco de dados de Imagens

[Fábio P. Santos]

No meu caso são imagens pequenas,,, a média de tamanho são de 100Kb....
algumas (raridade) em torno de 1Mb....

Em 15 de outubro de 2015 05:19, Qatan <wanstadnik em gmail.com> escreveu:

> Não tenho experiência em FB mas eu sugiro ter o banco de dados FB sem
> imagens, arquivar as imagens em um folder separado, protegido e escondido
> como o colega disse, no banco ter somente os pointers para as imagens.
> O backup fica mais fácil e rápido, o banco corre menos risco. Mesmo com a
> tecnologia de hoje, quanto maior o arquivo mais fácil para danificar,
> simplesmente pense que teria mais área do HD para arriscar um dano...
> Tendo as imagens em folder separado e considerando que mudaria pouco,
> ficaria muito rápido fazer backup usando o método de sincronização mirror.
> Assim somente o que mudou seria atualizado, adicionado ou deletado.
> Remendável ter algum (ou alguns) backups extras em locais diferentes com
> datas diferentes caso precise voltar atrás em algum momento devido a um
> problema qualquer...
>
> Qatan
>
>
> -----Original Message----- From: Gladiston Santana
> Sent: Wednesday, October 14, 2015 9:04 PM
> To: FireBase
> Subject: Re: [firebase-br] Banco de dados de Imagens
>
>
> Não faz muita diferença de performance colocar imagens em bancos separados
> porque os blobs já são externos a tupla de dados, isto é, residem no mesmo
> arquivo, mas são armazenados internamente de maneira separada de outros
> tipos de informações.
> A vantagem que vejo nisso é lidar com os backups que quando possuem imagens
> levam mais tempo para se completar.
> Visto que as imagens não mudam seu conteudo com tanta frequencia, o backup
> não se aproveita disso e as copia sempre na íntegra.
> Já com o método de imagens fora do banco ou noutro database (seu método)
> podemos ter um esquema de backup diferencial para dados e outro para
> imagens.
>
> O pessoal fica muito apreensivo com imagens dentro do banco, mas atualmente
> é confiável, seguro e performático se feito de maneira adequada -
> geralmente por meio de streamming e evitando o triangulação com o disco.
>
> Em 14 de outubro de 2015 08:53, Zottis <bzottis em ig.com.br> escreveu:
>
>
>>
>> Se você tem a real necessidade de armazenar as imagens diretamente no
>> banco de dados, e não em uma pasta conforme sugeriu o Francis,
>>
>> você pode optar por trabalhar com 2 bancos, um apenas com as imagens e
>> outro com miniaturas e o resto que precisar, assim, o backup pode ser
>> melhorado.
>>
>> fiz isso em um cliente que precisava realmente guardar as imagens
>> (Scanners) no banco, e funciona a 8 anos sem problemas.
>>
>> mas faço assim, toda a informação é buscada e guardada em um banco com
>> uma miniatura da imagem e o resto das informações pertinentes ao
>> registro
>>
>> e outro apenas com um id para ser localizado e a imagem.
>>
>> assim, quando é escolhido o que vai ser mostrado, pesquiso no banco das
>> imagens.
>>
>>
>> ______________________________________________
> FireBase-BR (www.firebase.com.br) - Hospedado em www.locador.com.br
> Para saber como gerenciar/excluir seu cadastro na lista, use:
> http://www.firebase.com.br/fb/artigo.php?id=1107
> Para consultar mensagens antigas:
> http://www.firebase.com.br/pesquisa_lista.html
>
> ______________________________________________
> FireBase-BR (www.firebase.com.br) - Hospedado em www.locador.com.br
> Para saber como gerenciar/excluir seu cadastro na lista, use:
> http://www.firebase.com.br/fb/artigo.php?id=1107
> Para consultar mensagens antigas:
> http://www.firebase.com.br/pesquisa_lista.html
>