[firebase-br] RES: Problema de performance no firebird 2.1

[Edson Marco]

Infelizmente o windows tenta controlar demais os serviços que rodam nele. O
que pode ser possível para que o VNC possa estar melhorando o seu desempenho
é que ele deve desativar estes controles. O windows XP que tu utiliza no
notebook não é um SO feito para ser servidor, mas como herda o NT ele tem a
possíbilidade de se instalar serviços, mas não possui as ferramentas (boas e
más) dos Windows Servers.

Como vocês (espero que ainda) podem fazer testes, recomendo testes com
linux. E já que possui alguns núcleos a disposição façam testes com o
classic. Tenho o firebird 2.0 classic instalado em alguns Debians e eles me
deixaram muito satisfeito com seu desempenho.

No windows não é recomendado o uso do classic, ele se perde um pouco com
vários processos.

2009/5/5 Evandro's mailing lists (Please, don't send personal messages to
this address) <listasjr em gmail.com>

> Oi Arlei
>
> Seria interessante instalar um XP nesse servidor e testar localmente para
> ver qual a latência que seria. Estou fazendo uns benchmarks de SQL server
> VS
> firebird. Usando .net o SQL server está ganhando de longe (tipo 6 a 7 vezes
> mais rápido). Imagino que seja o provider .net do FB que não seja muito
> bom.
> Alguém mais tem experiência de benchmarks entre os dois SGBDs?
>
> boa sorte,
> -Evandro
>
> 2009/5/4 Arlei F. Farnetani Junior <junior em farsoft.com.br>
>
> > Não acredito ser chute não...neste momento qualquer coisa é valida e
> > concordo com vc, o que eu não quero é depender de um ultravnc
> > instalado na máquina...pra mim isto não faz sentido. Estamos trabalhando
> > pra isolar o problema aqui. Qualquer dica será bem vinda.
> >
> >
> >
> > Douglas Tosi escreveu:
> >
> >> 2009/5/4 Arlei F. Farnetani Junior <junior em farsoft.com.br>:
> >>
> >>
> >>> Agora o que o ULTRAVNC 1.05 FAZ? Testamos com a versão 1.02 e a mesma
> não
> >>> altera nada...só
> >>> a versão mais atual que dá resultados.
> >>>
> >>>
> >>
> >> É um chute gigante, mas pelo que li neste thread, faz sentido se:
> >> - Quando você faz o refresh, o componente visual está emitindo muitos
> >> comandos para pintar diretamente a sua região de tela.
> >> - O ultravnc, já sabemos, mexe com driver de video. Pode ser que uma
> >> das mexidas seja a inclusão de um double-buffer de tela. Assim o
> >> componente pintaria tudo nesse buffer (mas achando que é a tela real)
> >> e só um pouco depois do término é que o vnc coloca o buffer todo na
> >> tela. A mecânica é idêntica ao algoritmo nagle do tcp.
> >>
> >> Bom, é um chute.
> >> De qualquer maneira, eu não gostaria de ter minha aplicação dependendo
> >> de algo tão esotérico para funcionar direito.
> >>
> >> Vale também comparar a conexão via xnet.
> >>
> >> hth,
> >>
> >>
> >
> >
> >  ______________________________________________
> > FireBase-BR (www.firebase.com.br) - Hospedado em www.locador.com.br
> > Para saber como gerenciar/excluir seu cadastro na lista, use:
> > http://www.firebase.com.br/fb/artigo.php?id=1107
> > Para consultar mensagens antigas: http://firebase.com.br/pesquisa
> >
>
>
>
> --
> Evandro M Leite Jr
> PhD Student & Software developer
> University of Southampton, UK
> Personal website: http://evandro.org
> Academic website: http://www.soton.ac.uk/~evandro<http://www.soton.ac.uk/%7Eevandro>
> Please, use JrΘevandro.org for personal messages
> ______________________________________________
> FireBase-BR (www.firebase.com.br) - Hospedado em www.locador.com.br
> Para saber como gerenciar/excluir seu cadastro na lista, use:
> http://www.firebase.com.br/fb/artigo.php?id=1107
> Para consultar mensagens antigas: http://firebase.com.br/pesquisa
>



-- 
/*
* Edson Marco Ferrari Junior
* edmafer em edmafer.com.br
* http://www.edmafer.com.br
*/