[firebase-br] Ext4 ou XFS (BD Firebird)

Gladiston Santana gladiston em vidy.com.br
Qui Jan 2 11:15:17 -03 2020


Sobre o xfs e ext4, bem, não testei xfs porque ele não é um formato
oferecido na instalação debian-likes, mas eu só ouço falar bem dela, ele é
o formato embarcado de muitos NAS por aí por causa de suas vantagens de
armazenamento, arquivamento e redimensionamento dinâmico.
O problema com qq tipo de formato alienígena é o conhecimento, isto é, o
que eu vou fazer se precisar repará-lo?
tendo o conhecimento necessário de troubleshotting então a próxima barreira
sãs as vantagens e desvantagens.
O XFS talvez seja o unico que aceita o tamanho mínimo de bloco/cluster com
512 bytes (o default é 4096) isso otimiza o  arquivamento de arquivos que
nele serão sempre contuguos.
Mas tenho que falar que para outras coisas 512 bytes de tamanho do bloco
pode ser prejudicial, se você estiver na fase de experimento, crie xfs com
blocos de 16k e paginas no FB de 16k, anote as informações e as compare com
as anteriores.
A tabela com select para comparação deve ser grande e indexada e o where
deve combinar com os índices existentes. Assim, a comparação será justa, é
com os índices que tamanho de bloco faz a diferença.
Minha suspeita sobre o que *ouço falar* é que o xfs será melhor.
A unica coisa que me deixa encucado é que o FB faz cache e seu Linux também
o fará, é uma sobreposição que poderia ser reduzida desativando o cache no
firebird.

inte+

Em qui., 19 de dez. de 2019 às 11:13, Orisvaldo Rossano <
orisvaldocosta em bol.com.br> escreveu:

> São Luis/MABom dia Senhores
>
> Após varias pesquisas no meu ambiente em busca de melhorar a performance
> do firebird, encontrei uma situação: a partição (XFS, CentOS 7.3) onde
> estava o BD do firebird se encontrava com Block Size = 512 Bytes, então
> resolvi logo refazer um novo servidor (VM) para o o FB, mais algumas
> experiências importantes passei as quais compartilho com você:
>
> 1 - Instalei logo o CentOS 8 é tive muito problema para instalar o FB 3
> por incompatibilidade de lib (não tive esse problema nas versões Cents6/7).
> A solução conseguir encontra e postei na lista "titulo: Firebird 3 no
> CentOS 8 não vai!", dois dias depois o amigo Allan Castro também me passou
> a solução (ele havia montado um laboratório para testar)
> 2 - Queria continuar usando o filesystem xfs (que sempre usei e é
> excelente), mas me deparei com uma situação: a partição criada com xfs, na
> instalação do linux, só cria bloco de 512 bytes. Só após um estudo mais
> aprofundado e que o padrão é 512 bytes, então resolvi mudar para o EXT4,
> qual criou blocos de 4096bytes, o mesmo tamanho do Page Size do FB; tudo
> que queria.
>
> Como não tenho costume de usar o EXT4 para as partições do BD, então
> resolvi perguntar para os amigos se usam e se ela é mais performática do
> que a XFS, na verdade qual das duas é melhor para o BD FB?
>
> Desde já agradeço a atenção, no aguardo
>
>
>



Mais detalhes sobre a lista de discussão lista