[firebase-br] shrink database

[Gladiston Santana]

Uma sugestão, se seus dados sistêmicos estão no mesmo database fisico com
os blobs, e esses blobs são raramente utilizados - ou estão mais para serem
arquivados -, talvez você possa analisar a separação em databases fisicos
distintos.
Aqui, eu separei uma tabela de imagens do restante dos dados, ficando um
database físico só para as imagens.
Fiz isso porque as imagens não tinham tanta movimentação, tava mais para
arquivamento mesmo, contudo exercia grande impacto no tamanho do database e
consequentemente no backup.
Já que me faltava uma jóia do infinito para mudar a realidade, então fiz
profunda meditação zen e conclui que seria melhor separar os databases para
resolver o tempo de backup, pois o tempo de backup era sofrível. Eu sou
meio paranóico com isso!
Depois de algum tempo, percebi que separa-los foi uma boa ideia porque o
backup dessas imagens pode ser diaria ou semanal enquanto os dados que são
mais vitais são resolvidos em intervalo de horas.
Mais tarde, repeti a mesma técnica e tirei dos dados vitais o que seria
banco de dados de ceps e cnpj´s que também se tornaram externos.
Para não ter que fazer meu programa se conectar a 3 ou 4 databases
diferentes, eu criei uma procedure no banco principal que faz a
chamada/consulta nos outros usando:
[for] execute statement ... on external
e apesar de não ser performático, pois cada chamada perde o tempo de 1s
para fazer a conexão externa, mas resolve o incomodo de mudar meu programa
para manter conexões simultaneas a databases distintos - eu até poderia ter
feito isso, mas não estava disposto.
Também o banco de imagens tem um tamanho de página mais adequada para o
tamanho de blob, pois anteriormente minhas páginas eram de 16k, então
guardar pequenas figuras que eram menores que 4k desperdiçava outros 12k em
disco.
Enfim, foi muito boa a mudança e talvez você possa analisar se isso seria
bom para você também.

[]´s

Em qui, 13 de dez de 2018 às 13:27, Eder <edercotta em gmail.com> escreveu:

> Obrigado pela resposta.
>
> No caso mencionado anteriormente a tabela é exclusiva para BLOB.
>
> Utilizamos o campo BLOB para armazenar arquivos .XML de NFs.  O detalhe é
> que a tabela possui dois campos BLOBs, XML de envio e retorno.
>
> Fiz alguns testes para identificar o impacto desta tabela no tamanho do
> banco.
>
> O tamanho físico do banco era de 16GB.
> Page Size configurado com valor 4096.
>
> O Database Analyst mostrou que o size da tabela é 748mb.
>
> Fiz BACKUP e RESTORE no banco, reduziu de 16GB para 13GB em disco. O
> Database
> Analyst mostrou que o size da tabela caiu para 723mb.
>
> Para entender o quanto essa tabela representa em disco, executei o DROP,
> realizei BACKUP e RESTORE no banco. O tamanho do banco reduziu de 13GB para
> 2GB.
>
> Conclusão: a tabela está ocupando cerca de 11GB em disco.
>
> Se puder me apontar uma direção para reduzir o tamanho em disco,
> agradeço muito.
>
> Abraços!