[firebase-br] Banco de dados de Imagens

[Gladiston Santana]

Não faz muita diferença de performance colocar imagens em bancos separados
porque os blobs já são externos a tupla de dados, isto é, residem no mesmo
arquivo, mas são armazenados internamente de maneira separada de outros
tipos de informações.
A vantagem que vejo nisso é lidar com os backups que quando possuem imagens
levam mais tempo para se completar.
Visto que as imagens não mudam seu conteudo com tanta frequencia, o backup
não se aproveita disso e as copia sempre na íntegra.
Já com o método de imagens fora do banco ou noutro database (seu método)
podemos ter um esquema de backup diferencial para dados e outro para
imagens.

O pessoal fica muito apreensivo com imagens dentro do banco, mas atualmente
é confiável, seguro e performático se feito de maneira adequada -
geralmente por meio de streamming e evitando o triangulação com o disco.

Em 14 de outubro de 2015 08:53, Zottis <bzottis em ig.com.br> escreveu:

>
>
> Se você tem a real necessidade de armazenar as imagens diretamente no
> banco de dados, e não em uma pasta conforme sugeriu o Francis,
>
> você pode optar por trabalhar com 2 bancos, um apenas com as imagens e
> outro com miniaturas e o resto que precisar, assim, o backup pode ser
> melhorado.
>
> fiz isso em um cliente que precisava realmente guardar as imagens
> (Scanners) no banco, e funciona a 8 anos sem problemas.
>
> mas faço assim, toda a informação é buscada e guardada em um banco com
> uma miniatura da imagem e o resto das informações pertinentes ao
> registro
>
> e outro apenas com um id para ser localizado e a imagem.
>
> assim, quando é escolhido o que vai ser mostrado, pesquiso no banco das
> imagens.
>
>