[firebase-br] RES: SSD Raid

Qui Set 11 17:32:23 -03 2014

O que eu quero dizer é que discos mecânicos tem um tempo de latencia que
voce não melhora não importa quantos discos acrescente.
Depois que o disco é acionado, daí sim, a gravação e/ou leitura será melhor
por causa do paralelismo e daí quanto mais discos, mais rápido.

Cuidado com as specs de discos, nunca é o que eles informam e além disso
geralmente não mostram o tempo de latencia.
Se todos os discos vao ser 7k, concorda que unica diferença entre eles será
o tempo de latencia? Por isso verá discos de 2TB que custa a metade de
outra marca, se deseja armazenamento, latencia não é importante, mas se
deseja performance então a latencia é mais importante do que outros fatores.

SSDs não tem tempo de latencia(na realidade tem, mas vamos pular essa
parte), porém a controladora faz muita diferença, é na controladora que tá
o algoritimo que vai dar performance e segurança aos seus dados. Mesmo que
opte por SSDs, a ideia inicial de fazer um spanning de discos ainda é
válida, mas tem ganho subjetivo dependendo da controladora. A intel tem
controladora propria quando se vai usar SSDs em array.

Em 11 de setembro de 2014 17:04, Junior <juniorvjl em gmail.com> escreveu:

> Se eu entendi direito Gladison, vc quiz dizer que montar Raid 0 ou Raid 5
> não traria muito além do desempenho do próprio SSD pois o tempo de latencia
> é minimo?
>
> Até mais.
>
> *Valdeci Junior*
> *Cel:* *(11) 98639-9860*
> *Skype:* *juniorvjl*
> *GTalk:** juniorvjl em gmail.com <juniorvjl em gmail.com>*
> *MSN:* * juniorvjl em pop.com.br <juniorvjl em pop.com.br>*
>
> Em 11 de setembro de 2014 16:53, Gladiston Santana <gladiston em vidy.com.br>
> escreveu:
>
> > Disks stripping não é necessariamente RAID, alias ele está mais
> relacionado
> > com sistemas non-raid. No curso de raid, é ensinado que raid 0 não é
> raid,
> > é stripping de dados. Só é raid quando há redundância envolvida, por isso
> > foi escolhido zero, é zero raid.
> > Opa, não disse que usar disk stripping é mais rapido que SSD, disse que é
> > mais vantajoso.
> >
> > Se voce colocar 4 discos SATAs de tamanhos diferentes ou iguais - isso
> não
> > importa -  no seu computador e solicitar ao Windows que crie um volume
> > unico, o Windows fará stripping embora ele chame de spanning (estou por
> > fora da nomenclatura do windows) e serão quatro  I/O simultaneos que
> mesmo
> > por software já ajuda muito, imagina numa controladora dedicada. O que
> você
> > nunca muda neste processo é o tempo de acionamento ou latência,
> > característico de uma unidade mecânica, portanto mesmo com discos 15k o
> > tempo de latencia será maior que o SSD que curiosamente não é zero. É ai
> > que entra os discos hibridos que afirmam melhorar significativamente esse
> > tempo ou usar discos SSDs baratos como cache.
> >
> > Em 11 de setembro de 2014 16:21, Rodrigo Gomes da Silva <
> > rodrgomes em gmail.com
> > > escreveu:
> >
> > > Para que acham que performance de disco HDD em raid chega perto de um
> > SSD,
> > > tem um artigo comparando isto no anandtech, e olha que é antigo, no
> qual
> > os
> > > HDD tiveram pouco aumento de desempenho e os SSD um passo largo.
> > > Detalhe para o acesso aleatorio que é o que mais acontece em bancos de
> > > dados
> > >
> > > http://www.anandtech.com/show/2739/7
> > >
> > > Em 11 de setembro de 2014 16:14, Gladiston Santana <
> > gladiston em vidy.com.br>
> > > escreveu:
> > >
> > > > Um complicometro para o FirebirdSQL em unidades SSDs reside no fato
> de
> > > seus
> > > > logs ou limbo estarem dentro do próprio database.
> > > > Para estudar o caso, cheguei a conclusão que impacto poderia ser
> > > minimizado
> > > > criando o database com tamanho fixado em 90% da unidade SSD e
> > obliterar o
> > > > sweep, assim mesmo que o algoritimo do SSD fosse ruim, a ocupação do
> > > > database seria quase sequencial.
> > > > Em algum momento teria de ser feito o sweep, talvez mensal, daí já
> > faria
> > > o
> > > > trim.
> > > >
> > > > Nunca cheguei a por esse plano em prática porque considero ainda mais
> > > > vantajoso disks stripping, sai mais barato colocar 4 discos em
> paralelo
> > > do
> > > > que 1 SSD de grande capacidade para o ambiente de produção. Os discos
> > > > convencionais estão baratos e são muito confiáveis.
> > > >
> > > > inte+
> > > >
> > >
> > ______________________________________________
> > FireBase-BR (www.firebase.com.br) - Hospedado em www.locador.com.br
> > Para saber como gerenciar/excluir seu cadastro na lista, use:
> > http://www.firebase.com.br/fb/artigo.php?id=1107
> > Para consultar mensagens antigas: http://firebase.com.br/pesquisa
> >
> ______________________________________________
> FireBase-BR (www.firebase.com.br) - Hospedado em www.locador.com.br
> Para saber como gerenciar/excluir seu cadastro na lista, use:
> http://www.firebase.com.br/fb/artigo.php?id=1107
> Para consultar mensagens antigas: http://firebase.com.br/pesquisa
>

-- 
--
B em B@BU     iB em M@B.  B em MBBO   MBBMMB em B@BZLr    E@@@@i      r@@@BU
vB em M@O     E em B@Bu   BBBM em 0   G em MMM@N8MBB em ZP5r  B em B@k      8B@@O
 OB em B@q   2 em BBBM    B em B@BO   BB em B@B,.:,7B em B@@L uB em B@,    OB em B@.
 ,@@@B@   @BBB@,    @BBB em 8   M em M@@@     PB em B@B  @@@BN   iB em B@L
  U em B@B2 LB em B@X     B em MBBO   MBBM em B     i em BBB@. 7 em B@Bi  B em B@E
   B@@@BiM em M@B.     @BBM em G   M em MMB@     v@@M em B,  G em B@Z v em B@B.
   7B em B@O em B@B5      B em B@B8   BBBM em B     Z@@@B@   iB@@@2 em B@Br
    NB em M@B em B8       @B em B@8   M em B@B em i:i75 em B@B em r    E@@B em B@Bq
    . em B@@@B@:       B em B@B@   @B@@@B em B@B@@@ME;     .BB em MBB@
     55.ANOS        OMOGBS   PBZGGOOMOO117,        7 em BBB@r
     ==============================================r@@@@F=====
     Gladiston Santana                             8 em B@B,
     Supervisor de TI                             G em B@B7
     Tel.:+551147873122 R:228                    :@B em B0
     Grupo VIDY - SGQ ISO9001 - 55 ANOS          @B em B@.
     Visite nosso site: www·vidy·com·br         BB@@@u
     Visite também : www·expolabor·com·br      GB em B@N