[firebase-br] Fotos no arquivo (Performance)

[Felix - Sol]

Acho que tudo é uma questão de necessidade / custos x benefícios do projeto.
Cada caso tem de ser estudado individualmente e não há uma regra geral que
possa ser aplicada.

Meu sistema armazena SIM as fotos no banco, mas observem as condições de
trabalho:
1. Máximo de 10 estações acessando simultaneamente - testes foram realizados
com simulação de 50 terminais simultâneos;
2. Tabela de Cadastro com cerca 2.500 registros - testes feitos com 50.000
registros;
3. as fotos são convertidas para o tamanho de 150x130 pixels - o banco não
será sobrecarregado com imagens de 10 MPixels, por exemplo.

Fco. Felix
Desenvolvimento de Sistemas
www.soltecnologia.com.br
-----Mensagem original-----
De: lista-bounces em firebase.com.br [mailto:lista-bounces em firebase.com.br] Em
nome de Eduardo Bahiense
Enviada em: quinta-feira, 13 de maio de 2010 15:30
Para: lista em firebase.com.br
Assunto: Re: [firebase-br] Fotos no arquivo (Performan-se)

Também não sou de apaixonite.

Particularmente, por aqui, que temos uma aplicação multicliente com mais 
de 500 acessos simultaneos, backup é algo vital, e fazemos de hora em 
hora. Assim, cocluimos que as fotos seriam um peso desnecessário e as 
colocamos em pastas com um schedule de backup diário.

Só para contribuir com as métricas:

Servidor                 : Linux Debian
Espaço em disco utilizado: 1,06 GB
Quantidade de pastas     : 568
Quantidade de arquivos   : 107.640
Performance              : Transparente

Detalhe - não são só arquivos de fotos, existem outros conteúdos 
digitais, mas estes representam pelo menos 90% do volume.

Quando o sistema era cliente servidor e rodava no cliente, armazenávamos 
no banco, e quando tínhamos que pedir um backup ao cliente, o tamanho do 
banco limitava bastante o processo pelo tempo de upload, onde mais de 
60% do tamanho do banco era foto. São coisas que a gente não pensa no 
início e que não tem nada a ver com a técnica, em si, mas que 
estrangulam alguma parte do processo.

[]s


Eduardo

Eduardo

Josauro S.J. escreveu:
> Já participei dessa discussão anteriormente e hoje a rotina permite 
> tanto uma coisa como outra, normalmente guarda-se apenas o caminho no 
> BD, ai entra uma outra questão:
> Performanse,  já tive problemas de acessar uma estrutura de diretório 
> grande onde armazenava umas 100.000 (cem mil fotos) +- 1mg cada (alta 
> qualidade) então mesmo usando umas 5000 pastas com uma duzia de fotos em 
> cada, o acesso as fotos pelo Sistema Operacional tambem em certos casos 
> é lento, hera um funil, não fiz teste se fosse em um bancodedados FB so 
> de fotos para ver se seria melhor. (com peso menor das fotos melhora 
> aperforman-se mas tem seu peso acessar a arvore de diretorios).
> 
> Abraços
> Josauro S.J.
> 
> 
> 
> ______________________________________________
> FireBase-BR (www.firebase.com.br) - Hospedado em www.locador.com.br
> Para saber como gerenciar/excluir seu cadastro na lista, use: 
> http://www.firebase.com.br/fb/artigo.php?id=1107
> Para consultar mensagens antigas: http://firebase.com.br/pesquisa
> 


______________________________________________
FireBase-BR (www.firebase.com.br) - Hospedado em www.locador.com.br
Para saber como gerenciar/excluir seu cadastro na lista, use:
http://www.firebase.com.br/fb/artigo.php?id=1107
Para consultar mensagens antigas: http://firebase.com.br/pesquisa