[firebase-br] RES: Preciso de uma opinião (foto no banco de

[Ivan Brasil Fuzzer]

Volto a dizer que o ideal jamais será ter as imagens no banco de dados. Quando você consultar a imagem no banco, este trará a imagem para o disco para então devolver o arquivo para a aplicação. Alguns podem dizer que ficará em memória, mas temos que lembrar que memória acaba e quando tratamos de arquivos as porções de memória a serem utilizadas são maiores e inevitavelmente o arquivo vai para o disco. 
Desta maneira estaremos fazendo a consulta, gravando em disco, lendo do disco e enviando o arquivo para a aplicação, enquanto poderíamos apenas fazer a consulta, ler o arquivo e entregar o mesmo para a aplicação. 
Em um sistema com poucas consultas isso não será percebido, mas enquanto o sistema for crescendo a coisa vai ficando diferente. 
Se tratando de firebird, temos que lembrar que a base de dados é um arquivo único(pode ser dividido, é verdade) e o disco terá que deslocar sua cabeça de leitura por um arquivo grande, devido aos arquivos, até chegar na informação que deseja. Isto poderá gerar atraso nas consultas e diminuição da vida útil do disco. 
A curto prazo parece ser uma coisa simples mas a longo prazo os prejuízos vão além da complexidade de programação. 


----- Mensagem original ----- 
De: "Willian Jhonnes L. dos Santos" <willianjhonnes em gmail.com> 
Para: "FireBase" <lista em firebase.com.br> 
Enviadas: Sexta-feira, 5 de Fevereiro de 2010 18:19:59 (GMT-0300) Auto-Detected 
Assunto: Re: [firebase-br] RES: Preciso de uma opinião (foto no banco de 

Em 05/02/2010 15:44, José mauricio Zottis escreveu: 
> E que tal faze um banco de dados apenas para as fotos? 
> Será que resolveria ou complicaria mais a situação? 

Complicaria... Imagine: 2 arquivos de banco de dados = 2 objetos de 
conexão executando Querys separadamente = impossibilidade de usar JOIN e 
UNION = alto índice de manutenção. 

O ideal é ter as imagens salvas no BD sim, mas no mesmo BD em que estão 
as outras. Quanto ao problema de "inchar" o arquivo do BD, isso só será 
um problema dependendo do sistema de arquivos onde o arquivo ficará 
hospedado. Sistemas FAT dão muito problema. NTFS não costumam, mas às 
vezes dão problemas sérios. Ext2 é um caso à parte. O melhor é usar em 
sistemas de arquivos ReiserFS, JFS ou XFS (meu preferido), para manter 
um bom acondicionamento do arquivo (baixíssima fragmentação, descritores 
de manipulação de clusters mais eficientes, etc). 

Espero ter ajudado a esclarecer mais um pouco o assunto. 

[]'s 

-- 

--------------------------------------------------- 
Att.: 
Willian Jhonnes L. dos Santos 
Analista/Desenvolvedor Object/Free Pascal 
willianjhonnes em gmail.com 
--------------------------------------------------- 
Seja livre. Use Linux. 
Grupo de Usuários GNU/Linux de São José dos Pinhais 
Linux user number 449753 
--------------------------------------------------- 
Powered by Slackware Linux 13.0 
Kernel 2.6.32.6-i686-core2quad 
--------------------------------------------------- 

______________________________________________ 
FireBase-BR (www.firebase.com.br) - Hospedado em www.locador.com.br 
Para saber como gerenciar/excluir seu cadastro na lista, use: http://www.firebase.com.br/fb/artigo.php?id=1107 
Para consultar mensagens antigas: http://firebase.com.br/pesquisa 


-- 

:: Ivan Brasil Fuzzer :: 
Tecnocyber Automação de Negócios Ltda 
Setor de Infraestrutura 
Av. Salgado Filho, 85 - Apto 120 
Erechim - RS - 99700-000 
Fone: (54) 3522-3313