[firebase-br] Firebird x clusteriza??o

[Eduardo Jedliczka]

Magno,

o Firebird sempre teve uma versão ótima para o multi-processamento
chamada Classic Server (onde cada conexão cria uma nova instância do
server na memória).

Porém, por razões de segurança, ele não tinha a cache compartilhada, o
que gera uma menor performance em máquinas single/dual core do que o
SuperServer.

Quando se tem 8 ou 16 núcleos num mesmo computador, o desempenho do
Classic é excepcional, desde que se tenha muuuuuita memória.

Agora o SuperClassic, é multi-thread, mas com cache compartilhada. Deve
ter quase o mesmo desempenho do superserver numa máquina single/core.
Mas não será tão seguro quanto o classic num ambiente grande (pois se um
processo cai, os demais funcionam no classic, no superclassic à exemplo
do superserver, se O processo cai, todas as conexões são derrubadas)

E, nisto concordamos, investir num equipamento "melhor" ainda é a melhor
saída. Mas para alguns, estabilidade e segurança é melhor do que
desempenho... por isto existe Cluster e espelhamento.

Abraço

Eduardo

Em Sex, 2009-07-03 às 10:00 -0300, Magno System escreveu:

> Eduardo, me corrija se eu estiver errado, mas já com o lançamento da versão 
> estável do FIREBIRD 2.5, que deve ocorrer ainda este ano (eu acho) a 
> performance do FIREBIRD deve melhorar bastante em servidores 
> multiprocessados. Não seria um caminho viável para o nosso amigo investir no 
> novo servidor ??? Multiprocessamento ???
> 
> 
> ----- Original Message ----- 
> From: "Eduardo Jedliczka" <jedyfb em gmail.com>
> To: "FireBase" <lista em firebase.com.br>
> Sent: Friday, July 03, 2009 9:46 AM
> Subject: Re: [firebase-br] Firebird x clusteriza??o
> 
> 
> Nativamente o Firebird não trabalha em Cluster.
> 
> Há algumas (poucas) pessoas que experimentaram usar o Firebird Classic
> sobre um cluster Beowulf.
> 
> Alguns disseram que a performance não melhorou praticamente nada, outros
> que a performance em cluster piorou. Mas há casos de sucesso.
> 
> Como este não é um cluster de redundância, se um nó cair, é possível que
> corrompa seriamente o banco de dados.
> 
> Já trabalhei com bancos bem maiores que 10GB com raid 10 de discos SAS
> de 15k rpm, e a melhor solução - devido à natureza do firebird - ainda é
> investir num servidor melhor.
> 
> Mas, se queres usar um cluster para balanceamento e redundância para
> trabalhar com FireBird, terá que adquirir equipamentos que façam o
> cluster via hardware (como alguns servidores RISC da SUN que custam
> quase 500 mil cada)
> 
> Abraço
> 
> Eduardo
> 
> Em Sex, 2009-07-03 às 09:36 -0300, Klelcion Carrijo escreveu:
> 
> > Tenho uma banco com 10GB num servidor razoavel.. e quero melhorar o
> > servidor...
> >
> > Quero colocar dois Servidores IBM com CLUSTERIZAO, sendo cada um usando
> > RAID com 3HDs SAS
> >
> > Alguem j trabalhou Firebird com clusterizao? Ficou bom?
> >
> >
> >
> >
> > ______________________________________________
> > FireBase-BR (www.firebase.com.br) - Hospedado em www.locador.com.br
> > Para saber como gerenciar/excluir seu cadastro na lista, use: 
> > http://www.firebase.com.br/fb/artigo.php?id=1107
> > Para consultar mensagens antigas: http://firebase.com.br/pesquisa
> ______________________________________________
> FireBase-BR (www.firebase.com.br) - Hospedado em www.locador.com.br
> Para saber como gerenciar/excluir seu cadastro na lista, use: 
> http://www.firebase.com.br/fb/artigo.php?id=1107
> Para consultar mensagens antigas: http://firebase.com.br/pesquisa 
> 
> 
> ______________________________________________
> FireBase-BR (www.firebase.com.br) - Hospedado em www.locador.com.br
> Para saber como gerenciar/excluir seu cadastro na lista, use: http://www.firebase.com.br/fb/artigo.php?id=1107
> Para consultar mensagens antigas: http://firebase.com.br/pesquisa