[firebase-br] É verdade que quando um banco tem mais de 40gb começa a consumir processador ?

Eduardo Jedliczka - TeamFB jedyfb em gmail.com
Sex Fev 15 17:08:49 -03 2008


Soft commit => CommitRetainning e seus similares (gambiarra).

hard commit => Commit real que fecha a transação.

dependendo do componente há o auto commit, que pode ser configurado para
ser hard commit ou soft commit.

Sucesso,

Eduardo Jedliczka

Em Sex, 2008-02-15 às 16:43 -0300, Chico escreveu:
> O Hard Commit que você diz é simplesmente o Commit né Dú ?
> 
> Eduardo Jedliczka escreveu:
> > Para servidores multiprocessados (ou multi-core), utilizo o FB Classic
> > Server,para os single-core, single-socket, utilizo o SuperServer.
> >
> > O tamanho das páginas podem ser definidas durante a criação de um banco
> > ou na restauração de um backup.
> >
> > CommitRetainning é uma Gambiarra do delphi para não fechar os
> > DATASETS... mas muitas vezes, mesmo comitando os dados, ele não deixa o
> > banco avançar os indicadores de transação e impede assm a coleta de
> > lixo, fazendo que o banco fique lento.
> >
> > Experimente mudar seu software para dar um HARD COMMIT ao fechar as
> > janelas (ou de tempos em tempos quando puder fechar os datasets) e
> > trabalhe alguns dias com seu aplicativo... depois posta aqui na lista o
> > que aconteceu...
> >
> >
> > Em Sex, 2008-02-15 às 08:31 -0300, Chico escreveu:
> >   
> >> Eduardo Jedliczka escreveu:
> >>     
> >>> Ahhh... 40MB... 
> >>>
> >>> Costumo não duvidar quando alguém fala em banco de vários GB... conheço
> >>> muitas empresas com GDBs de 15 ou mais GBs rodando com linux classic
> >>> server.
> >>>
> >>> Quanto ao seu problema, de quanto em quanto tempo você commita seus
> >>> dados, fecha a transação e inicia outra ??? (Só um palpite, acho que
> >>> você faz isto apenas quando fecha o programa... e nem sequer utiliza um
> >>> ibtransacion)
> >>>
> >>>   
> >>>       
> >> DÚ... Eu uso juntos o IBDatabase e o IBTransaction. No caso de 
> >> transações eu uso sempre o commitretainig... pelo jeito o certo seria 
> >> usar o COMMIT ?
> >>     
> >>> Reveja seu modelo transacional (transações curtas são muito saudaveis
> >>> para o banco de dados e para o seu emprego também) e monitore (através
> >>> de um gstat -h) como anda o avanço das transações.
> >>>
> >>> É melhor ter 300.000 transações por dia, nem que seja para dar simples
> >>> selects ou inserts de um único registro, do que ter 10 transações com
> >>> duração de 8 horas que inserem milhares ou milhões de registros... pois
> >>> lembre-se o servidor pode travar, ou a energia acabar (e o no-break
> >>> quando existe pode estar sem carga) e perder tudo feito naquelas
> >>> transações que estão em aberto (aquelas 8 horas de trabalho)!
> >>>
> >>> Bom, agora quanto ao insert lento, vamos fazer uma pequena comparação...
> >>> tenho uma única tabela com 20 milhões de registros (FB 1.5.4 ubuntu
> >>> linux 7.04 server num 2x Xeon Quad-core) e um insert nela demora
> >>> beeeeeem menos que um segundo, isto com vários índices não-constraint e
> >>> páginas de 16KB visando otimizar os selects.
> >>>   
> >>>       
> >> Du... onde eu ajusto a página? Pelo menos pelo IB-Expert eu não estou 
> >> vendo opção... Será que eu vou ter que recriar a tabela ? E o seu FB é 
> >> SuperServer ou ClassicServer ?
> >>
> >> Chico.
> >>     
> >>> Sucesso,
> >>>
> >>> Eduardo Jedliczka
> >>>
> >>> Em Qui, 2008-02-14 às 17:18 -0300, Chico escreveu:
> >>>   
> >>>       
> >>>> Eduardo, me desculpe... eu errei na informação...
> >>>> Tem 40Mbs nesse banco.
> >>>> Eu uso Delphi com IBX...
> >>>> Quando dou um insert ele fica um pouco lento...
> >>>> Ele tem chave primária criada.
> >>>>
> >>>> Você já viu algo do tipo?
> >>>> Chico.
> >>>>
> >>>> Eduardo Jedliczka escreveu:
> >>>>     
> >>>>         
> >>>>> Não tem fundamento. um banco não consome CPU só por ser grande...
> >>>>>
> >>>>> o que consome CPU são selects, deletes e updates num banco de dados.
> >>>>>
> >>>>> Mas, que tipo e volume de informação você utiliza para ter um banco de
> >>>>> 47 GB rodando em WINDOWS 2000 ? Numa base que não guarde imensos blobs,
> >>>>> isto representa pelo menos 60 milhões de registros...
> >>>>>
> >>>>> Sucesso,
> >>>>>
> >>>>> Eduardo Jedliczka
> >>>>>
> >>>>> Em Seg, 2008-02-11 às 10:18 -0300, Chico escreveu:
> >>>>>   
> >>>>>       
> >>>>>           
> >>>>>> Pessoal, estou tendo picos de uso no meu processador (Windows 2000 Server).
> >>>>>> E lá mostra como um dos maiores usos o FireBird (1.5)
> >>>>>> Um amigo meu disse que quando um banco ultrapassa os 40gb começa a dar 
> >>>>>> esse consumo ?
> >>>>>> E meu banco está com 47GB.
> >>>>>> Seria verdade a afirmação dele ?
> >>>>>>
> >>>>>>     
> >>>>>>         
> >>>>>>             
> >>>>> ______________________________________________
> >>>>> FireBase-BR (www.firebase.com.br) - Hospedado em www.locador.com.br
> >>>>> Para saber como gerenciar/excluir seu cadastro na lista, use: http://www.firebase.com.br/fb/artigo.php?id=1107
> >>>>> Para consultar mensagens antigas: http://firebase.com.br/pesquisa
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>   
> >>>>>       
> >>>>>           
> >>> ______________________________________________
> >>> FireBase-BR (www.firebase.com.br) - Hospedado em www.locador.com.br
> >>> Para saber como gerenciar/excluir seu cadastro na lista, use: http://www.firebase.com.br/fb/artigo.php?id=1107
> >>> Para consultar mensagens antigas: http://firebase.com.br/pesquisa
> >>>
> >>>
> >>>   
> >>>       
> >
> >
> > ______________________________________________
> > FireBase-BR (www.firebase.com.br) - Hospedado em www.locador.com.br
> > Para saber como gerenciar/excluir seu cadastro na lista, use: http://www.firebase.com.br/fb/artigo.php?id=1107
> > Para consultar mensagens antigas: http://firebase.com.br/pesquisa
> >
> >
> >   
> 





Mais detalhes sobre a lista de discussão lista